豫章郡望

您当前的位置:首页 >罗氏溯源>豫章郡望

崱公源流暨秀川族谱纵横潭

 罗河胜 发布时间:2003-11-08


   有人发表文章“认定” 崱公非豫章罗氏,并反对《中华罗氏通谱》把崱公世系编入珠公世系,如果不接受其“意见”,就是诬祖。这是非常非常重大的问题。说崱公不是珠公后代,也要拿出史实来,才能服人。不能拿杨万里半句“罗崱豫章之别也”,就是圣旨!拿别姓人的片言来否定自己祖先!怀疑自己祖先,这才是诬祖。崱公世系,在全国有数百万后裔,散居江西泰和、吉水、南康、赣州、上犹、安远,湖南长沙、新化、邵东、平江、衡阳、茶陵,广东兴宁、和平、梅县、惠 州、龙川 、大埔、河源、增城等地,占全国罗氏人口的三分之一。如泰和阙城探花整奄、吉水黄橙念奄状元、桃林进士景纶大经、楚筠 复仁、山原匡湖、州桥迂斋罗通、符溪理学侨公、永丰状元一峰先生、开礼、庐陵长源泌公、南康滋公、拱公、龙川元善公等都是崱公子孙,如果 ,按某人的“意见”,把崱公世系排除在豫章罗氏之外,《中华罗氏通谱》无法向400万崱公后裔交待!认错祖宗是大是大非问题!要慎重,慎重,再慎重!如果作为学术研讨,我们并无意见。但是我们是编纂族谱,编纂《中华罗氏通谱》,只能以史实为准,以罗氏族谱为依据,特别是以崱公生于斯,长于斯的秀川罗氏暨《秀川族谱》为主要依据,并参考《泰和族谱》、《吉州通谱》、《罗氏大成谱》和崱公后裔基祖谱牒,这是《中华罗氏通谱》编委会编纂原则。除非能拿出可信“史”“实”来,有根有据,以理服人,以史服人。如果只拿外人的杂文只语“鸡毛”当令箭,来否定罗氏源流,怀疑秀川世系,来指责《中华罗氏通谱》,我们不敢苟同,也不敢听从!
   为此,我们认真地重阅了崱公发源地和始居地文献秀川族谱、匡山族谱、吉州通谱和泰和族谱。就崱公源流世系,我们的先祖都非常非常严肃,非常非常认真,也不敢轻易地作结论,所以其以上谱牒都以崱公为始祖,其上世源流断自崱公。但宋、元、明、清、民国及解放后,各地宗人谱序文献,对崱公来龙去脉源流,却纪载非常明确和清晰。现摘录部分比较重要文献,供参考:
1、秀川族谱首卷首序宋朝淳熙元甲午(公元1174年)进士、广西运管秀川 第一图崱公十世孙汇《秀川庆源图序》曰:“关书所载,可得而考曰崱之子曰达:达之子曰皎;皎卒於宋开宝二年。以其世而逆推之,崱当唐懿僖时,崱之上世在唐中叶已居戡村矣。汇尝闻:显考奉议言祖父相传:自豫章徙来,则戡村罗氏实武陵(企生公)之后。但世次之远近、迁徙之岁月未得其详。达又徙居延康进而之秀川 (秀川 即麾下也,南曰延康进而,北曰折桂里)。秀川 在戡村西相去 仅里许,今又为秀川 罗氏也。”(摘录民国已亥版《秀川族说》序第1页)
2、宋宝太三年丁亥《(公元1227年)进士宣义郎秀川 第七图崱公十一世孙溪园沂《秀川原始族谱》序云:“沂自獐时,伏读蓬川运管伯家谱云;始祖之生唐懿僖时,崱上之上世在良中叶已居戡村,以为秀川之有罗氏自始也。宝庆丁亥忽得先大父贡元,乾道丙戍春祀小録手泽云;罗氏自豫章徙吉之同江,自同江徙庐徙户陵戡村。以唐肃宗二年关书考之,今四百七十有二年矣。”录民国已亥版《秀川 族谱》序第4页)
3、宋绍定元年戊子《(公元1288年)秀川 第七图崱公十一世孙瀛蓬伯序载;“春秋之罗国,历汉。晋、隋、唐以来,或显或微,而其支分派别散於江右诸郡者,其世次不可考矣。所可、考者独世传古关,由豫章徙居庐陵自祖崱始。崱生达,是为吾乡一派之祖。自达而下,其坟墓尚可考焉。“(摘录民国已亥版《秀川族谱》序第6页)
4、元朝至正十三年癸巳(公元1353年)秀川 庐州同知嗣孙文节说序云:”按企生后,宣义郎 名沂者,谓公主宗丞弘仁六世孙崱,徙庐陵宣化乡熂下等处。节祖乡贡府君,为宗不丕之弟弘从,天宝时登道举科,任宝籍郎 ,奉使採宝湘山暴卒,因塟湘阴屈潭,即今罗潭。子绍经以湘墓之籍任临清尉。肃宗时卜居庐陵之同江陶银塘,南唐割置吉水。临清晚与颜真卿唱鑑湖之间,因儿胜地。故卒塟鑑湖,寅考推附塟与。生周吉;周吉生仪举;举生天民;天民 生崱。盖临清生於豫章,籍於湘武汉,而后居同江。与豫章所藏用语关所载相符。后而为秀川始祖考也。“(摘录清雍正丁未版《吉州罗氏总祠通谱》序第6页)
5、明嘉靖二十三年甲辰赐进士及第吏部尚书、诏进荣禄大夫八十翁整奄钦顺谱序:“维吾罗氏本祝融之后,初封宜城,周末徙长沙,再徙豫章。宋绍兴间,自豫章官仕泰和,遂留家邑城东阙城,自阙城分徙诸乡并散徙闽、楚。”(摘录清康熙版《泰和阙城族谱》序第9卷1130页)
6、明嘉靖二十世年戊申赐进士及第迁春坊,秀川黄橙溪洪先念奄戡村罗氏族谱曰:“罗氏之先本居湘武汉,汉迁豫章之西山,由西山迁吉州之同江东陶银塘徙庐陵县仁化乡折桂里之戡村。”(录湖南娄底双林村《娄底罗氏族谱》1995年版戡村罗氏族谱序)
7、大清康熙五十七年戊戍,赐进士第巡抚浙江等处都察院右副都御史朱轼序吉州罗氏族谱曰:“由企生公越十馀世而山斗翁,讳崱出焉,初徙陶银塘,晚徙庐陵之戡村。生三子:长超 ,次曰,又次曰达。超 、延、达子之子孙支派衍吉州之九邑,人日盛而族日繁,衣冠文物堪传不朽。”(摘录《吉州罗氏总祠通说》清雍正丁未版第2页)
   以上文献,都是罗氏先祖或社会名贤为崱公世系族谱敬撰的序言,承先启后,明明白白纪载秀川 罗氏始祖崱公源流。生于斯,长于斯的秀川 罗氏最有发言权。宋朝崱公十世孙汇公、十一代孙沂公、蓬伯公,元朝十四代孙文节公,明季二十一代控花钦顺、二十三代状元洪先等,都是秀川崱公后裔,其文献纪录,字字珠玑,纪载着崱公是豫章世系。这就是史!这就是真!这就是实!
   某人文章中并“认定”崱公是罗隐后代,中华罗氏通谱编委会,收到有关崱公世系族谱几十部,还没有看过如此记载,不敢苟同。江东才子隐公,自有隐公世系,与崱公不是父子关系。这个疑点崱公十四代孙文节公已考证曰:“桃林系钱塘给事诗赋文章名隐者,与秀川从隐同时,不过同一“隐”字而误。自吉水之分者,皆本豫章。”
凡世系源流是非常严肃之大是大非原则,由于世远年湮及战乱兵燹,世系混淆或源流不清在所难勉。只要实事求是寻根、考证、理顺;认真体会先祖文微、谱序、碑文、祠记和历史背景,一定达到明世系,序昭穆。切忌听道途说,或攀附华胄。如广东兴宁:崱公-达-皎-议-遵-軿-仇-绋-上达-维翰-万公;纵观世系相差两代,而在秀川族说中,金是轩公子;涣是元公子;金与涣是堂兄弟;在大成谱中金与涣是父子,谁属谁非,目前也正在求真求实,有待进一步理顺。

 

祖宗身世,岂容篡改!

—就《罗崱考略》与福州罗训森商榷


   2007年5月出版的《中华罗氏通谱》,所谓“总编辑”署名文章甚多,但有不少论点值得商榷。《通谱》第1181~1182页所载《罗崱考略》最为典型。认定“庐陵之罗”为罗含之后,系“总编辑”个人对祖宗身世的篡改。


   崱公身世应尊重当地罗氏的认同,不能强加于人。“总编辑”自编《通谱》转载清•朱轼《吉州罗氏通谱序》(见《通谱》第1321页倒数19行)“由企生公越十余世,而山斗翁,讳崱出焉。”众所周知,企生公系珠传第十七世。崱公既是企生公之传,岂非珠公之后。舍此,事理不通。


   罗洪先赠族叔诗句:“罗含有后重家声。”却能证明罗崱确系罗含之后吗?不足为证。其壹:“族叔”称呼,有尊称嫡称之别。不能断然肯定为嫡称。再说罗含在罗姓历史上有多个,湖南耒阳是其一,字君章,企生父亲绥,年幼时也叫罗含,字均章,正因为避讳才改为绥,与绥公同辈的还有壹个也叫罗含,字君章。


   罗洪先称“予族与山原同然所出秀川,祖崱之先,本湘东人,而序谱者,咸谓豫章徒同江,莫辨其自”。这里有三点,引用者未予注意:1、“莫辨其自”不等于结论;2、湘东人后面,任意加注“长沙郡望”不妥。因为江西萍乡市所辖区域,也有一个叫湘东的地方;3、即使耒阳含亦系珠传五世谌公之后,仍属豫章郡望。


   至于杨万里“罗氏,皆豫章别也……”这段话,只能说,珠公前兄弟叔伯及其先辈之后,确与豫章罗有别,但不足于武断地“确定庐陵罗氏的源流”与豫章有别。


   原署名文章《罗崱考略》外,还有注:杨万里断定“庐陵之罗为罗含之后”,罗洪先“再次确认庐陵罗氏始祖为罗含之后。”这是不实之词。如所称罗含系企生之父,年幼时的罗含,则“莫辨其自”,欲系指湖南耒阳罗含公之后,如无更充分的证据证实,则要尊重当地罗氏的认同。


   但是,否定庐陵之罗为耒阳罗含之后,倒证据充分:


其一:《四库全书•卷23》明•胡直撰《念庵(罗洪先)先生行状》称:“按先生罗氏,讳洪先,字达夫。既长,读书至克念作圣,遂自号念庵居士。其先,由豫章徒庐陵,唐懿宗时,讳崱者,居戡村,至十四孙志大,婚吉水谷村李氏,始居谷村之橙溪。遂为吉水人。”这里直接确认崱公在唐懿宗时,由豫章徒庐陵,居戡村。


其二:《罗念庵先生文集》(光绪12年刊本),明进士徐阶撰《念庵(洪先)罗公墓志铭》称:公讳洪先,字达夫,念庵其号。厥初豫章人,三徒而居吉水之橙溪。曾祖良,广海卫经历,祖卫,以子贵,赠奉直大夫兵部员外郎。考循,举进士,仕至山东按察副使。尝抗逆瑾,侃侃着风节。娶李氏封宜人,以宏治甲子十月十四日生公。这里白纸黑字点明庐陵罗,“厥初为豫章人”。


其三:宋•杨万里为元通(上达)、元亨(上行)、元忠(上义)三兄弟及上行儿子仲谋(全略)所写墓志铭的确认定他们为“庐陵人”,“其先豫章徒也”(钦定四库全书《诚斋集》)。


其四:署名者本人也不打自招,庐陵罗氏是豫章罗氏,罗洪先属豫章罗氏。要不,由其自编的《通谱》第42页,怎么会说:“庐陵罗氏是豫章罗氏的一个分支。”“明朝状元罗伦、罗洪先为代表,为豫章罗氏增添光彩”。
综上,思绪多多,颇有所感:“总编”治学欠妥,修谱不实则诬。诬祖者,罪也!强拉崱公认含公,硬把祖宗身世改,以讹传讹众不容。
(江西上犹人罗崱嫡裔
罗承逵2008年5月30日于南康)

 

查看更多
    暂无记录